29 mars 2008

Acceptée ou refusée?

Acceptée ou refusée? Ma question ici n'a rien à voir avec l'émission "Le banquier" animée par Julie Snyder car je ne parle pas d'accepter ou de refuser l'offre du banquier mais plutôt d'accepter ou de refuser une demande d'adoption.

Il y a une dizaine d'années, je me posais une question : pourquoi/comment mon agence d'adoption avait-elle accepté la demande d'adoption de mes parents-A? Quels genres d'enquêtes cette agence avait-elle mené avant d'approuver leur demande?

Ne seriez-vous pas en train de poser ces mêmes questions si, aux cours des années, vous découvriez que:

1) avant de vous adopter, votre père-A était parti avec une maîtresse laissant sa femme (ma mère-A) seule pendant plusieurs semaines.

2) lorsque la travailleuse sociale leur avait demandé la raison qui les motivait à vous adopter, le père-A lui a répondu: "parce que j'ai des enfants et ma femme est jalouse de moi."

3) avant votre arrivée dans la nouvelle famille, votre mère-A était une femme battue par son mari (père-A), qui est allé jusqu'à lui jeter un chaudron d'eau bouillante sur son corps. Vous découvrez aussi une photo de votre mère-A avec un œil au beurre noir, une photo qu'elle gardait en souvenir, au cas où elle déciderait de le poursuivre dans l'avenir.

Si mon agence d'adoption avait enquêté plus que sur leur état financier et leur salaire annuel, il est certain qu'elle aurait eu facilement toutes ces informations.La première information, je l'ai obtenue quand j'avais environ 15-16 ans, lors des "chicanes" quotidiennes entre mes adoptants. (Puisque mes adoptants s'étaient mariés en 1970 et que leur demande d'adoption avait été déposée en début d'année 1975, cette histoire de maîtresse s'était déroulée dans un passé pas très lointain).La troisième information, j'ai commencé à l'apprendre vers 15-16 ans et les détails m'ont été donné il y a une dizaine d'années par une amie de ma mère-A. Les amis et connaissances de mes parents-A qui vivaient aux États-Unis ainsi que les meilleures amies de ma mère-A qui vivaient au Canada étaient tous au courant que mes parents-A formaient un couple dysfonctionnel.Quant à la deuxième information, n'aurait-elle pas dû être une raison suffisante pour refuser leur demande d'adoption?

Suite à la tragédie où quatre enfants adoptés coréens ont été assassinés avec leur mère (adoptive) par leur père (adoptif) en Iowa (DesMoinesRegister, JoongAngDaily, Chosunilbo), je me demande aujourd'hui si les agences d'adoption enquêtent sur leurs clients mieux que dans les années '70 et si leurs critères d'admissibilités des parents-A ont évolué - si ces critères existent.

Une agence d'adoption sud-coréenne a annoncé qu'elle n'avait vu aucun signe d'un problème quelconque avec ce couple américain qui a adopté les quatre enfants (YonhapNews). Holt Children's Service a déclaré: "Holt International Children's Service a enquêté et a trouvé que les Sueppels étaient une très bonne famille au moment où les enfants ont été adoptés. Ils n'avaient pas de casier judiciaire. Les parents et frères de M. Sueppel avaient des emplois décents." (ChosunIlbo).

Je suis consciente que la vie est souvent imprévisible; les êtres humains, tout comme la nature, sont imprévisibles. Cette tragédie qui a pris la vie de quatre enfants (Ethan 10 ans adopté en 1998, Seth 7 en 1999, Mira 5 en 2002, Eleanor 3 en 2005) aurait pu arriver dans n'importe quelle famille. On n'a jamais pu prévenir les tragédies comme il vient d'arriver, où un père de famille se suicide après avoir tué ses enfants. Cependant, les journaux rapportent que le mois dernier, Sueppel a été inculpé des accusations de détournement de 560 000$ de la banque "Hills Banks and Trust" dans le compté de Johnson où il travaillait comme vice-président. Les enquêteurs soupçonnaient Sueppel d'utiliser l'argent pour acheter des stupéfiants. Son procès était prévu pour le 21 avril. Ceci montre une des deux possibilités: soit que Sueppel est devenu un trafiquant de stupéfiants en moins de trois ans, soit que l'enquête menée avant l'adoption de Eleanor a été mal faite (ou n'a pas été faite).

Le commentaire de Holt me fait réagir et me fait poser les mêmes questions qu'il y a une dizaine d'années.

1) Comment les enquêtes sont-elles menées lorsque qu'un client fait une demande d'adoption?

2) Sous quels critères une agence d'adoption répond-elle à un client: votre demande a été acceptée?

3) Est-ce déjà arrivé qu'une agence réponde: votre demande a été refusée? Dans le cas où ça n'est jamais arrivé, à quoi cela sert-il de faire des enquêtes?

4) L'agence d'adoption fait-elle un suivi des enfants adoptés et des parents adoptifs? Si oui, pour combien de temps?

5) Quels sont les préparatifs/cours offerts par l'agence d'adoption à leurs clients?

Dans des blogs et des commentaires des blogs, certains futurs parents adoptifs disent qu'ils ont passé des tas de tests/questionnements qu'aucun parent naturel n'a à passer. Ces futurs parents disent qu'ils sont plus préparés que certains parents naturels à élever leurs futurs enfants adoptifs. Mais sont-ils préparés à faire face à des enfants souffrant de problèmes d'attachement?

Voici trois cas de meurtre parmi d'autres qui semblent avoir pour cause un parent non préparé à un problème d'attachement de leur enfant adoptif:

- Nina Hilt, 2 ans, morte après avoir subi plusieurs coups à son abdomen. Sa mère adoptive a plaidé coupable à un meurtre de 2nd degré pour éviter d'être accusée d'un meurtre au 1er degré. Elle a dit qu'elle était frustrée à cause du manque d'attachement entre Nina et elle-même. (DialyHerald, Wral.com, Pravada).

-Luke Evans, 1,5 an, décédé après des blessures sévères à la tête, syndrome du bébé secoué et malnutrition. La mère adoptive a déclaré que, ne pouvant pas le réveiller un matin, elle l'a placée dans un bain d'eau pour le stimuler, où dit-elle, il a pu heurter la tête. (Nwi, Nwi)

- Hei Min Chung, morte de blessures à la tête et au cerveau. La mère adoptive n'a pas admis l'avoir blessée mais un de ses deux fils, âgé de six ans, a dit aux enquêteurs que sa mère lui a dit de ne pas dire ce qui était arrivée à la fille. (IndyChannel, Chosunilbo).

Si les agences d'adoption informaient leurs clients qu'élever un enfant adopté n'est pas pareil qu'élever un enfant biologique, si elles les informaient de la possibilité de problèmes d'attachement, il y aurait certainement moins de dissolutions d'adoption et moins de meurtres d'enfants adoptés. Si elles menaient des enquêtes plus sérieuses, elles auraient pu certainement réduire le nombre d'enfants maltraités par leur famille adoptive.

21 mars 2008

L'industrie des poupées

Les poupées à vendre adopter.

Pour les personnes qui ont connu les années 1980, vous souvenez-vous des poupées Bout d'chou?

À cette époque, j'étais une adolescente et je n'en ai jamais possédée mais je me rappelle encore à quoi elles ressemblaient. Au Québec, à la fin de l'année 1983, on s'arrachait littéralement ces poupées, c'était le délire Bout d'chou. Même une compagne de ma classe en avait achetée une. Moi, je n'aimais pas ces poupées car je me sentais mal à l'aise quand j'en voyais une. "Laides et trop caricaturales" disais-je. Je n'ai jamais osé parler des vraies raisons pour lesquelles je n'aimais pas ces poupées, je n'ai même jamais osé y penser car en parler ou y penser auraient impliqué parler de mon adoption, un sujet que j'évitais.

>Aujourd'hui, 25 ans plus tard, je parle ici des raisons qui me rendaient mal à l'aise. Vendues pour une centaine de dollars, ces poupées venaient avec un certificat d'adoption, chacune étant soi-disant unique. Entendre parler de ces poupées me faisait penser que je n'étais pas mieux qu'une poupée sans âme, j'étais un produit acheté. Difficile d'oublier lorsque c'est la folie furieuse pour obtenir une poupée Bout d'chou mais je réussissais à oublier en niant mon mal, en disant tout simplement: "je n'aime pas ces poupées parce qu'elles sont trop caricaturales."
D'une part, j'avais besoin que quelqu'un qui me rassure en me disant que je n'étais pas une marchandise mais je n'en parlais pas; d'autre part, si quelqu'un me l'avait dit, je ne l'aurais pas cru car il y avait trop de similitudes entre la commercialisation de ces poupées et mon adoption.
  • Ces poupées étaient adoptées pour combler les besoins des enfants de jouer/J'avais été adoptée pour combler le besoin d'une femme de devenir mère et le besoin d'un homme de refaire une vie de famille avec une deuxième épouse
  • Ça prenait une centaine de dollars pour obtenir une poupée/ mes parents adoptifs m'avaient obtenue pour quelques milles.
  • Les enfants devenaient les mamans de ces poupées en signant des papiers d'adoptions/ deux étrangers étaient devenus mes parents en signant des paperasseries.
Où était la différence sinon dans le prix de la vente?
Les poupées Bout d'chou (dont le nom original est Cabage Patch Kids) sont nées aux États-Unis. Bien qu'elles ne soient plus aussi à la mode que dans les années 80, on les adopte encore de nos jours pour les collectionner.

Baby Land General Hospital est reconnu comme étant le lieu de naissance de ces poupées Bout d'chou. Le site de Baby Land General Hospital ressemble à un site d'une agence d'adoption. Ce lieu est un lieu réel que vous pouvez visiter mais il est aussi de possible de le visiter en ligne. Si vous vous y rendez, vous serez accueilli chaleureusement par le personnel du Baby Land General Hospital. Vous verrez Little People, ces bébés nés à la fin des années 70 et début des années 80, dans la salle d'attente des papas. Dans ces dernières années, certains des Little people qui avaient été adoptés pour des frais de 30$ à 40$ ont été ré-adoptés pour 25 000$. La salle d'attente des papas mène au corridor principal de l'hôpital. La première porte à sa droite mène à la pouponnière où la plupart des nouveau-nés y sont soignés en attendant d'être adoptés.


Passons à une autre industrie de poupées plus à la mode (aux États-Unis) et plus représentative de l'industrie de l'adoption.

Il y a trois mois, lorsque j'ai commencé m'informer sur l'internet à propos des adoptions, je suis tombée sur le site de NewBorn Nursery. Plus tard, en visitant le blog de Sang-Shil, j'ai été agréablement surprise de voir qu'elle en parlait dans Land of the Not-So-Calm. Son blog m'a menée aussi à celui de Persona Ingrata qui couvre ce sujet. Ne manquez pas de les lire si vous comprenez l'anglais.

New Born Adoption Nursery Center.

La Middle Town Company est une compagnie de poupées. Le tournant du siècle a conduit Middle Town Company dans une nouvelle direction avec NewBorn Nursery, celle de l'adoption des poupées.

Comme dans une adoption d'enfants, l'adoptant doit choisir quel bébé est celui qui lui convient le mieux. Vingt combinaisons de couleur de cheveux et des yeux sont disponibles pour le choix des parents adoptifs. (La mienne avait spécifié: fille, Vietnamienne (premier choix), Coréenne (2ième choix). Verbalement, elle avait aussi spécifié qu'elle voulait une enfant non sportive. Comme je ne faisais que ce que ma mère adoptive voulait de moi, elle était persuadée que l'agence d'adoption avait répondu à sa dernière requête. Ni l'orphelinat, ni l'agence d'adoption n'était en mesure de juger si j'allais devenir sportive ou artistique car les seules activités offertes à l'orphelinat étaient le chant. )

L'adoptant doit remplir un formulaire. (Mes parents adoptifs aussi ont rempli un formulaire.)


L'infirmière en devoir vérifie si l'adoptant a répondu à toutes les questions. (Mieux que beaucoup d'agence! Le personnel de la Holt n'avait même pas vérifié si mes parents étaient citoyens américains avant de m'expédier aux États-Unis. Holt n'avait même pas vérifié si je serais entre les mains d'un abuseur d'enfants)


On prend une photo de la nouvelle maman serrant son bébé adoptif pour la première fois. (Mes parents adoptifs passaient leurs temps à prendre des photos à mon arrivée. De nos jours, les fiers parents adoptifs mettent les vidéos de leurs bébés adoptifs sur YouTube. D'autres aussi mettent leurs photos sur des blogs.)


On laisse la nouvelle maman choisir un nom pour l'enfant adoptif. (Ces poupées sont mieux traitées que des enfants car la majorité des parents adoptifs changent le nom de leurs enfants adoptifs comme s'ils n'avaient aucun passé avant l'adoption.)



Certificat de naissance (Tout comme pour moi et pour la plupart des enfants adoptés, on fabrique une date de naissance. Au moins, pour les poupées, ce sera leurs premiers certificats de naissance.)

Choix des bébés par les adoptants.

Elna Baker raconte son histoire du temps où elle travaillait au magasin de jouets FAO Schwartz sur les ondes de This American Life (à env. 41 minutes). La narratrice raconte son expérience comme vendeuse ("l'infirmière") de ce magasin.


Un superviseur instruit le personnel de ne jamais utiliser les mots coût/achat/vente pendant "l'interview pour l'adoption". Les parents et leurs enfants passent devant les incubateurs en admirant les bébés. S'ils sont sérieux à propos de l'adoption, l'infirmière passe à l'interview avec le parent prospectif, habituellement une fille de 7 ans. Après quelques questions posées à la maman adoptive, on écrit le nom du bébé sur son bracelet, on écrit aussi sa date de naissance (habituellement la date du jour précédent) sur le certificat de naissance qu'on donne aux parents de la maman en leur disant qu'il ne reste qu'à payer les frais d'adoption.


Tous les bébés de race blanche ont été adoptés laissant de nombreuses rangées de bébés minoritaires non adoptés dans leurs incubateurs. "Où sont tous les bébés blancs?" aurait été la question d'une mère magasinant pour un bébé pour sa fille...
Après la vente des bébés blancs, la deuxième plus forte demande est pour les bébés asiatiques. Après le deuxième meilleur choix, s'ensuivent les bébés hispaniques et dernier choix, les bébés noirs. Ce qui est troublant est que entre les bébés afro-américains et un bébé blanc destiné à l'exposition seulement (à cause d'un défaut de manufacture), c'est le bébé blanc qui a été choisi en premier.

Reflet d'une réalité.

Cette industrie de poupées est sans conteste le reflet de l'industrie de l'adoption.

- La hiérachie de races existe aussi dans l'adoption

- Comme dans l'adoption, les "parents adoptifs" de ces bébés sont presque tous des caucasiens.

- Les certificats de naissance originaux sont absents et comme dans presque toutes les adoptions, les mères naturelles sont absentes.

Adoption étant devenue synonyme de vente, cette compagnie n'a pas tort d'obliger les employés à utiliser le mot "adoption" au lieu du mot "vente" pour décrire la transaction liée à ces poupées.

Dans Saks Newborn Nurse-What is the Message to the Little Girl? Laurie Frisch dit "Au fil du temps, l'industrie de l'adoption est devenue de plus en plus habile à former l'opinion publique afin d'obtenir des bébés et construire un marché. Impliquer de petites filles par un jeu de rôle via Newborn Nursery peut être la meilleure méthode pour le moment. Enseigner à de très jeunes enfants à refuser l'identité et l'héritage des adoptés assurera à faire continuer les violations des droits civils et humains. Nier toute reconnaissance de l'origine des "bébés adoptables" encourage la poursuite de l'exploitation des jeunes mères naïves et des familles pauvres. Enseigner aux enfants que les bébés sont plus spéciaux lorsqu'ils sont achetés que lorsqu'ils sont nés de vous, garantira à faire perpétuer l'industrie de l'adoption pour les marchés des bébés. Lorsqu'il y a un marché pour les bébés et les quelques vrais orphelins, se produit l'exploitation des jeunes mères naïves et des familles pauvres."

18 mars 2008

Baby-Exporting-Nation:The Two Faces of Inter-Country Adoption

Dans ce qui suit, il s'agit du premier documentaire critique sorti en Corée au sujet de l'adoption internationale. Diffusée en mai 2005 en Corée. Sous-titré en anglais.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8738038618719939162

KBS synopsis:

Une mère célibataire de 20 ans a demandé à l'équipe de In-Depth 60 minutes à l'aider à trouver son bébé. Selon elle, le bébé a été pris par une agence d'adoption sans son consentement, immédiatement après sa naissance à Ob Gyn & Clinic. La transaction à l'arrière-plan reliée à cela a été retracé entre la clinique et l'agence d'adoption. Pourquoi l'argent est-il impliqué pour obtenir des bébés pour l'adoption?

À chaque année, 2300 enfants sont adoptés à l'étranger sur un total de 3800 adoptions. Les organisations des droits humains critiquent le gouvernement d'encourager l'exportation des bébés. Les adoptions outre-mer ont particulièrement beaucoup de problèmes en raison de l'absence d'un système adéquat à fournir des services post-adoption. Il s'agit d'un portrait honteux de la Corée, la 10e puissance économique mondiale et membre de l'OCDE. In-depth 60 Minutes enquête sur la vérité des rumeurs au sujet de l'adoption à l'étranger à travers des histoires choquantes de mères célibataires qui ont été privées de leur nom de «mère» et à travers la voix des adoptés qui reviennent à la Corée.


11 mars 2008

Adoptions chinoises dans l'actualité

On dit que les autorités enlèvent les enfants de leurs parents

Traduction non officielle de l'article de Trouw, 11 mars 2008

Iris Pronk

Zeng Hong, 7 ans, de la province de Hunan en Chine a une sœur jumelle. Mais elle et ses parents n'ont aucune idée de l'endroit où se trouve cette fille. En avril 2002, Zeng sa petite sœur a été enlevée par un fonctionnaire, parce que ses parents ne pouvaient pas payer l'amende. Cette amende fait partie de la politique de l'enfant unique qui limite le nombre d'enfants que peuvent avoir les couples chinois.

Les parents de la jeune fille racontent leur histoire, ce soir, dans l'émission "Netwerk". Lorsque le père et la mère ont pu économiser le montant nécessaire pour payer l'amende, ils sont retournés réclamer leur enfant. Mais les autorités locales leur ont dit que l'enfant a été adoptée à l'étranger et qu'elle est introuvable.

"Netwerk" a filmé deux autres couples chinois avec une histoire similaire: leur enfant (petit-enfant) a également été enlevé par un employé de la planification familiale. Il a amené les enfants à l'Institut de protection sociale Shaoyang, dans le Hunan, d'où il a probablement adopté par un couple étranger, sans la connaissance ou le consentement des parents.

Deux agences d'adoption néerlandais a fait en 2003 avec l'entreprise Shaoyang foyer pour enfants. Grâce à Wereldkinderen [enfants du monde] sept enfants provenaient de cette maison pour les Pays-Bas, par l'intermédiaire de Meiling dix. Il n'est pas prouvé que certain de ces cas concernent des enfants qui ont été emmenés.

L'an dernier, Trouw a signalé un autre scandale sur l'adoption dans la province du Hunan: des commerçants d'enfants ont gagnée beaucoup d'argent pendant plusieurs années en vendant des centaines d'enfants. La Chine avait toujours assuré qu'aucun de ces enfants victimes de la traite finissait dans les Pays-Bas.

Toutefois, on peut se demander quelle valeur ont ces déclarations chinoises, affirme René Hoksbergen adoption d'experts: "La Chine ne veut pas perdre sa face, surtout pas avec les Jeux Olympiques en vue." Il dit que les témoignages des trois couples chinois dans "Netwerk" choquants et il estime que les Pays-Bas devraient suspendre les adoptions d'enfants chinois. "Il y a un doute raisonnable quant à la fiabilité des autorités chinoises. C'est pourquoi la justice doit avoir le courage de dire: nous allons d'abord enquêter sur cette pleinement ", dit Hoksbergen.

Voir aussi Romani-For export only

Netwerk

Netwerk-weblog (en anglais - interview avec Willian Ducan et Brian Study)

7 mars 2008

Sans but lucratif???

L'agence d'adoption Holt International Children's Service (HICS), située aux États-Unis, est reconnue pour les adoptions internationales.
Comme c'est l'agence HICS qui a organisé mon adoption ma vente, je me demandais combien d'argent cette agence pouvait faire en trouvant des familles pour des orphelins vendant des soi-disant orphelins des pays du tiers-monde à des couples infertiles des pays de l'Ouest.
Une amie KAD m'a trouvé le lien suivant qui mène au rapport annuel de 2006 de HICS.
http://www.holtintl.org/annualreport/pdfs/2006%20audit%20report.pdf 

Payés pour vendre des enfants!

Ce qui suit provient de http://poundpuplegacy.org/node/14774
Not for Profit?
Thu, 2008-02-21 17:46 — Niels
In my never ending quest for information about the adoption industry, I started plowing through the IRS 990 forms of the various adoption related organizations using the guidestar.org website. I was already aware that the non-profit status of the organizations doesn't imply a non-profit attitude of the people working within those organizations.
The complete list of non-profit organizations was far too long for me to go through, so I took the 50 organizations I knew best and created a list of the people earning more than $100,000, excluding benefits and expenses, that can be as much as $125,465 in the case of Buckner International's president.The list is sorted in descending order of income. Some organizations are mentioned more than once, because they have more than one official making over $100,000.
This list is far from representative, because of the preselection I made, though I hope it is indicative of the personal income being made by these officials of non-profit organizations.












OrganizationYearPositionIncome
The Children's Aid Society2005CEO$387,683
Frank Foundation Child Assistance International INC2005President$357,787
The Children's Aid Society2005Executive Director$305,508
Gladney Center2006President$248,312
Buckner International2006VP-COO$243,443
Adoptions from the Heart2006Executive Director$239,581
Buckner International2006President$233,256
Buckner International2006VP-CFO$196,795
Gladney Center2006Exec. VP$169,751
Chinese Children Charities2006Executive Director$169,162
Buckner International2006VP-General Counsel$161,820
Chinese Adoption with Love INC2006President$161,178
Chinese Children Charities2006President$158,625
Spence-Chapin2006Executive Director$156,023
The Children's Aid Society2005CFO$150,416
National Council for Adoption2006President$150,104
Adoptions from the Heart2006Director$146,214
Bethany Christian Services2005CEO$143,564
Gladney Fund2006President$138,750
Buckner International2006VP-Information Services$133,905
Buckner Adoption and Maternity Services INC2006VP$134,679
Evan B Donaldson Adoption Institute2006Executive Director$132,653
Holt International Children's Services 2005President$132,000
Adoption Associates Inc2006Executive VP$127,904
Frank Foundation Child Assisance International INC2005VP$126,691
Congressional Coalition on Adoption Institute2006Executive Director$125,427
Cradle Foundation2006President$125,099
Pearl S. Buck International, Inc2006President$125,000
Bethany Christian Services2005COO$122,709
Illien Adoptions International2005Executive Director$121,800
Bethany Christian Services2005VP$121,602
Holt International Children's Services 2005VP$120,990
North American Council on Adoptable Children2006Executive Director$120,608
Cradle of Hope Adoption Center INC2006Executive Director$119,500
Buckner International2006VP-Facilities Management$118,132
Gladney Center2006Exec VP and General Councel$116,971
Great Wall of China2006President$115,139
Holt International Children's Services 2005VP$113,543
Spence-Chapin2006CFO$109,216
Sunny Ridge2006President$107,004
Gladney Center2006VP$106,322
Foreign Adoption Associates LTD2006President$105,875
Beacon House Adoption Services INC2005Director$105,335
Bethany Christian Services2005VP$102,348
Adoptions from the Heart2006Director$101,014
Alliance for Children INC2005Program Director$100,385
Wide Horizons for Children, Inc2006Executive Director$100,241

China's Stolen Children

Ce documentaire (en 9 vidéos) montre comment la politique de l'enfant unique a créé un boom dans le commerce des enfants volés.

Synopsis du documentaire: China's Stolen Children

HBO documentary

A travers les histoires personnelles de plusieurs hommes, femmes et enfants dont les vies sont touchées par le marché noir du vol d'enfant en Chine, China's Stolen Children apporte les téléspectateurs face-à-face avec une crise provoquée par la politique controversée de l'enfant unique, instaurée en1979 pour ralentir la croissance démographique explosive du pays. Comme le narrateur Ben Kingsley explique: "Le gouvernement chinois ne veut pas que le monde extérieur apprenne à propose de la crise face aux enfants de la Chine, alors ce film a dû être tourné entièrement clandestinement. L'équipe de tournage a posé à titre de touristes, a changé d'hôtels tous les trois jours, et a changé les cartes SIM après chaque appel téléphonique. " Remarquablement, les sujets ont tous accepté de figurer sur l'appareil, bien que plusieurs entretiens ont eu lieu dans l'ombre des voitures "en dehors de lieux" de manière à ne pas être découvert. Le résultat est un regard très inquiétant sur une pratique illégale mais incontrôlable qui a atteint des proportions épidémiques.

Le film est un puissant acte d'accusation sur l'effet imprévu de la plus grande expérience du monde dans l'ingénierie sociale. Un homme, le détective Zhu, travaille à plein temps à localiser les enfants disparus, avec peu de succès. Son dernier cas implique Chen Jie, un garçon enlevé à l'âge de 5 ans alors qu'il était sous la garde de sa grand-mère (le cœur brisé, ses parents engagent Zhu pour le retracer). Sont aussi représentés: Wang Li, un trafiquant qui a vendu son propre fils; Jong Jang, l'un des quelques chanceux volés qui ont été secourus; et Way Ling, une future mère qui, à 19 ans, est trop jeune pour être légalement mariée, et qui doit maintenant faire face à un dilemme: soit payer des amendes exorbitantes pour garder un enfant né sans identité et sans droits, ou le vendre par l'intermédiaire d'un courtier comme Wang Li. Alors que des milliers d'histoires à arracher le coeur comme celles-ci se déroulent chaque année, Zhu déplore que les autorités semblent plus préoccupés de cacher cette crise que de retrouver les fils et les filles volés.

Les avortements légaux sont monnaie courante pour les familles chinoises dans l'ère de l'enfant unique. De plus, des machines à ultrasons permettant aux parents de déterminer le sexe à 4-5 mois, de nombreuses premières-grossesses fois sont interrompues si le fœtus est de sexe féminin. Cette pratique sélective (et illégale) est le résultat de la préférence traditionnelle de Chine pour les garçons, ici et dans d'autres cultures asiatiques, les épouses migrent vers les familles de leurs maris, en laissant leurs propres parents livrés à eux-mêmes dans leur vieillesse. À cause de cela, les parents convoitent les bébés de sexe masculin. Dans l'ère de l'enfant unique, jusqu'à 40 millions de bébés filles ont été avortés - créant un écart entre les sexes qui a laissé des millions d'hommes avec peu d'espoir de trouver des épouses. Tandis que le marché noir pour les enfants de sexe masculin demeure important, il y a aussi une demande croissante pour les filles.

Gagnant du prix 2008BAFTA pour le meilleur programme d'intérêt public, Chine Stolen Children's marque le premier film de l'Australien, Jezza Neumann, qui a également contribué à éditer le film. Il a été produit par Kate Blewett et Brian Woods, qui ont co-réalisé et produit un certain nombre de projets socialement conscients au fil des ans, incluant The Dying Chambres for Cinemax, gagnant de Emmy® et Peabody, qui (paradoxalement) traite de la négligence des bébés abandonnés dans les orphelinats chinois. En 1998, ils ont sondé l'exploitation des enfants sur quatre continents dans HBO's Lost Innocents, qui a remporté un Emmy ® et le prix Robert F. Kennedy pour la télévision internationale.

CRÉDITS: Producteurs: Kate & Blewett Brian Woods; Filmé et Réalisé par Jezza Neumann; Montage: Reg Clarke, Jezza Neumann et Brian Woods; Narrateur: Ben Kingsley. Pour Channel Four: Producteur Superviseur: Mark Roberts; Producteur exécutif: Kevin Sutcliffe. Pour HBO: Senior Producer: Nancy Abraham, Producteur exécutif: Sheila Nevins.

Big Business In Babies: Adoption,The Child Commodities Market

By Mirah Riben

25 April, 2007 publié dans: Countercurrents.org

Adoption was once a process by which the community took responsibility for orphans. Increased access to birth control pills and legal abortion, and a lessening of the stigma of single parenting, coupled with an increase in infertility resulted in a demand for babies that outstrips the “supply.” And where there is demand – be it for diamonds, drugs, sex, or babies – corruption follows.

Adoption is racist. The scarcity of “white American-born babies” has led to an increase in international adoptions, fracturing family ties and heritage in what some are calling cultural genocide. Madonna was criticized. Angelina confounds. Westerners, however, continue to believe that adoption “rescues” orphans; though saving children from poverty, one at a time, does nothing to ameliorate the conditions that continue to produce them. And, many so-called orphans are in fact stolen, kidnapped, or their parents were coerced to relinquish them under false pretenses to be sold on the black and gray adoption markets with prices set by age, alleged health, skin color, gender and nationality.

As Americans import mostly light-skinned babies, non-white children are left behind, and the number of black, American-born babies adopted by overseas families has increased significantly in recent years, with black babies being placed with Canadian couples more than ever before. Adoption trends follow poverty and sociopolitical upheaval from Latin America to Asia and Eastern Europe. Since the 1990s, China and Russia have become the largest exporters of children for international adoption. Unrest and poverty in these nations makes them ripe for corruption and trafficking. In April 2007, the U.S. State Department confirmed that Guatemalan babies are kidnapped for adoption and other mothers pressured to sell their babies by corrupt, inadequately supervised notaries. The previous month, a Utah adoption agency was indicted for “systematically misleading birth parents in Samoa into signing away rights to their children while telling adoptive parents in the United States that the children had been abandoned and were orphans” (“Pacific Islands Report: Utah Agency Indicted In Samoa Adoption Scam,” March 5, 2007 http://pidp.eastwestcenter.org/pireport/2007/March/03-05-01.htm). All of this while UNICEF is investigating child trafficking and babies being sold for adoption in Nepal (Nepal: Unicef On Inter-Country Adoption http://peacejournalism.com/ReadArticle.asp?ArticleID=17655).

As abuses are exposed, countries are restricting out-of-country adoption of their children. According to Ethica, a nonprofit adoption advocacy organization, 13 countries have suspended or ended their adoption programs in the past 15 years and four more countries temporarily stopped adoptions to investigate allegations of corruption or child trafficking. The U.S. passage of the 2005 Trafficking Victim Protection Reauthorization Act verified recognition of international adoption providing an incentive for child trafficking. Yet, ethnocentricity and a national policy of spreading democracy and the American way of life to the world, combined with a desire to parent, continues the romanticized “rescue” myth.

Free enterprise in America is a breeding ground for adoption scams, exploitation and coercion as infant adoptions have become a multi-billion dollar privatized, entrepreneurial industry. The patchwork of laws that vary from state to state create a playground for unscrupulous attorneys—some working in conjunction with facilitators, procurers, or “match-makers” placing ads to lure those in crisis. Unethical adoption attorneys, such as Maxine Buckmeier, Seymour Kurtz and others, are masters at using legal loopholes to their advantage. They set up shop in one state, advertise in another, send expectant mothers to another state and finalize the adoption in yet another. They isolate expectant mothers from their families and create a dependent bond with them by having prospective adopters pay their living and medical expenses and virtually hold them hostage, blackmailing them to relinquish or pay back those expenses.

Randall B. Hicks, an adoption attorney in Riverside, California, and author of Adopting in America, said facilitators are “not licensed nor trained to do anything.” Along with physicians and attorneys—with no training in child welfare or adoption—others such as a Artie Elgart, former car parts salesman and Ellen Roseman, a former flight attendant arrange the transfer of custody of our most vulnerable citizens.

According to Ann Babb author of Ethics in American Adoption there is “no professional association or academics, no certification or licensing procedures, no professional recognition as adoption specialists, and no training or educational qualifications.” Adoption “[p]rofessionals have yet to develop uniform ethical standards… or to make meaningful attempts to monitor their own profession,” says Babb. “In other professions and occupations, licensing or certification in a specialty must be earned before an individual can offer expert services in an area. The certified manicurist may not give facials; the certified hair stylist may not offer manicures ….Yet…individuals with professions as different as social work and law, marriage and family therapy, and medicine may call themselves ‘adoption professionals.’”

Alex Valdez Jr., spokesman for the California Department of Social Services, said, “Essentially, [adoption facilitators] are required to have a business license, publish a list of their services, and [have a] $10,000 bond before they hang a shingle.” These untrained facilitators receive $6,000 to $20,000 often just to introduce prospective adopters to an expectant mother who may or may not decide to surrender her child for adoption. If a match fails, a facilitator can bring the same expectant or new mom to another couple and collect yet again, making adoption risky business for all of the parties involved—the mothers who have their parental rights irrevocably relinquished, those attempting to adopt, as well as the children whose custody is being permanently transferred. Adoption practitioners being paid for results leads to slip-shod home studies that have put many adopted children in serious danger. Since 1996 more than a dozen children adopted from Russia by Americans have been killed by their adopters. Others adopted from Russia and elsewhere have been physically and sexually abused, caged, starved,and criminally neglected. At least two such children were adopted by pedophiles for the specific purpose of rape and child pornography.

Adoption, which was a means of providing care for children who needed it, has become a perverse business of providing children for those who feel entitled to one. Consumerism has led many westerners, particularly Americans, to believe that if they can afford “it” they deserve to have “it”—even when “it” is a human child. Adoption needs to return to basics. We need to halt profiteering from what should be a social service to protect families and children in need. Adoption can only guarantee a different life, not necessarily a “better” one. Adoption moves children from lower to higher socio-economic status, yet even when a child is adopted into a loving, caring family who may provide a more prosperous lifestyle—the end result does not justify the means if the child was kidnapped, stolen or their mothers coerced, deceived or exploited. Adoptions that obliterate a person’s original identity and leave him no legal access to his family are a risk and a violation of human rights as expressed by UNICEF.

All adoptions are not the happily-ever-after fairy tales we’d like them to be. Many are sad and sordid. For this reason we need to stop promoting “adoption” without distinguishing between those that are necessary and in the best interest of children and are handled ethically—from those which are not. The former deserves support; the latter needs to be exposed and ended. We need to stop glamorizing foreign adoption as a rescue mission but recognize that every international adoption leaves behind half a million children in U.S. foster care. Of those, 134,000 children cannot be reclaimed by family members. Adoptions of such children only are worthy of promoting and financial aiding in the form of taxes and other incentives and benefits. Monies paid to non-relative foster parents would be better spent to preserve, maintain and protect the integrity of families in need, including aid to grandparents and other extended family members struggling to keep families intact. Additionally,, the U.S. ought to consider a tax on international adoptions with funds used to support families and children in the U.S. in crisis.

Adoption needs to be far more transparent, open, honest and regulated to ensure it serves the best interest of those it is intended to serve.

Mirah Riben, author of shedding light on…the Dark Side of Adoption (1988) and The Stork Market: America’s Multi-Billion Dollar Unregulated Adoption Industry (www.AdvocatePublications.com, 2007); former director-at-large, America Adoption Congress.
Sources: Countercurrents.org OpEdNews.com Associatedcontent

Adoption And The Role Of The Religious Righ

By Mirah Riben 04 November, 2007 publié dans Countercurrents.Org
November is National Adoption Awareness Month: time to take stock and rethink our adoption practices and goals. Recent headlines reveal such contradictions as:
- 3,700 U.S. families in the process of adopting children from Guatemala are concerned, upset and unsure about their pending adoption because of Guatemala’s crack down on child trafficking.
-British Foreign Secretary David Miliband and his wife are joyously celebrating their second adoption: both adopted as newborns fresh from American delivery rooms.
- Six French “child rescuers” are among sixteen jailed for illegally taking 103 children from Chad who were neither starving nor orphaned.
Adoption Awareness Month was intended to increase the awareness of the needs of US orphans in foster care who could benefit from adoption. Today, such children number in excess of 100,00 of the half million children in foster care, while we promote and encourage adoption without distinguishing these children from infants who are sought after.
The U.S. imports more infants for adoption that any other nation, while also exporting Black children to Canada and white infants to the wealthy in Britain, Mexico and elsewhere in a seeming endless redistribution redistributing these marketable commodities as private entrepreneurs profit from their demand with little to no regulations.
L. Ann Babb, author of Ethics in American Adoption. reports that American adoption “[professionals] have yet to develop uniform ethical standards… or to make meaningful attempts to monitor their own profession … In other professions and occupations, licensing or certification in a specialty must be earned before an individual can offer expert services in an area. The certified manicurist may not give facials; the certified hair stylist may not offer manicures ….Yet…individuals with professions as different as social work and law, marriage and family therapy, and medicine may call themselves ‘adoption professionals’.”
Babb continues: “There remains no national professional organization for adoption specialists, no professional recognition of adoption practice as a specialty of any discipline, no established education and training requirements, and no regular professional meetings and forums for adoption ‘professionals'.”
Brits are lauding America’s lax regulations that allowed the Miliband’s to twice adopt an American infant. The British media articles bemoan the fact that Britain does not allow such exploitive measures, as if adoption was about providing babies in the quickest way possible with the least amount of red tape, eliciting comments such as:
American websites currently offer[ ] mouth-watering incentives to would-be buyers. "Delivery within four months", "Discounts of up to $19,000", they proclaim. If it were cars they were selling this would not seem odd, but it's babies that are for sale – bright, smiling newborns to tempt the childless into parting with about £20,000.
There is no shame in treating babies like any other purchase in America, where the adoption industry is largely privatized… (“Why adoption is so easy in America” Telegraph.co.uk 10/31/07)
Is there no shame?
Why are infants such as these are leaving the US while US couples are traveling half way around the word to meet their desire for a baby when both countries have children in foster care?
The answer is that adoption is far from an altruist social program to care for needy orphans. Instead, adoption is a business; babies are priced based on age, race, ethnicity, health, and physical ability. It all sounds vulgar because it is.
“It feels harsh to use concepts like supply and demand when talking about children and obviously it’s wrong to say that international adoption is just a trade in children,” says Riitta Högbacka, University of Helsinki, Finland, reporting on the global market for adoption. “But if we look at the direction of this human flow—which countries are sending children, which countries are receiving and who is doing the adopting—then it is very clear. It goes from the South to the North and from the East to the West. The recipients are always the richer countries in North America, Europe, and Australia.
Evan B. Donaldson Institute for Adoption, Anaheim Conference “Money, Power and Accountability: The ‘Business’ of Adoption” summary: No., 1999, concludes:“Thinking of adoption in economic terms is an uncomfortable reality. There has been a deterioration of the constraints once put in place to protect members of the triad from exploitation, with market factors such as inflated inventories, scarce commodities, demographic trends in the marketplace, products in oversupply, and the principles of supply and demand affecting adoption services.”
“Profit-based motivation in child placement [that] is …loathsome” and “largely driven by money… Money has become the critical variable for determining who gets a child….” according to L. Anne Babb: The fees western adopters are willing to pay to obtain a child often support a lucrative black market coercing mothers, stealing and kidnapping babies and children that are sold to orphanages to be internationally adopted.
International adoption has become an unregulated “entrepreneurial venture”, according to Debra Harder, network director for Adoptive Families of America. (Laura Mansnerus, “Market Puts Price Tags on the Priceless” New York Times, October 26, 1998)
Högbacka additionally finds that internationally, as well as domestically: “Demand is focused on quite a small group of under three-year-olds,where the number of potential parents far exceeds the supply of children.” (Feb 22, 2006 “The global market for adoption.” SixDegrees cover story)
Child trafficking for adoption is an issue of concern addressed by UNICEF and other non-profit watchdog agencies throughout the world. Sandra Soria, executive director of Peru’s nonprofit Institute for Infancy and the Family said: “It’s a situation that favors the proliferation of these trafficking rings and creates the markets and conditions for these international networks to operate,” said. Soria notes that it is impossible to know how many children are sold each year, for adoption, forced labor, or the sex trade. (Rick Vecchio, “Pregnant Teen’s Murder Shocks Peru.” Associated Press, March 13, 2006.)
The recent incident in Chad illustrated the fact that worldwide 80% of children targeted for international adoption have parents. Even those in orphanages have family who visit them and use these institutions for temporary care. Such was the case with the family of David Banda who Madonna adopted. Children who are truly orphaned, could be adopted within their own nation if not for the competition of foreign fees to orphanages.
Program director of International Social Service, Chantal Saclier is responsible for the United Kingdom’s ISS Resource Centre on the Protection of Children in Adoption. Saclier finds that although inter-country adoption is intended to find stable homes for children who do not have the opportunity for a loving family environment, many of the children being adopted have a family that could have been preserved. Factors such as pressure from wealthy adoptive families, and the selfishness and greed of officials, have created a situation in which economically disadvantaged children are exploited and sold. (Chantal Scalier, “In the Best Interests of the Child? International Resource Centre for the Protection of Children in Adoption.” In: Selman, P., Ed.)
Peter Dodds, author Outer Search\Inner Journey: An Orphan and Adoptee's Quest finds: “International adoption isn't the answer to improving the overall plight of children in developing countries. Even the strongest supporters admit the movement of adoptees across international borders represents only a tiny fraction of the neglected, abused and abandoned children in these countries. And supporters of international adoption are quiet about the children who are not adopted and left behind.”
The stripping of children from eastern Europe, Asia and South has been called colonialism and cultural genocide. According to Ethica, thirteen countries have suspended or ended their adoption programs in the past fifteen years. Another half dozen countries have temporarily stopped adoptions to investigate allegations of corruption or child trafficking, the latest Chad.
Jane Jeong Trenka (jjtrenka.worldpress.com)is a Korean born adoptee whose Korean mother searched and found her after she was sent to the U.S. and before she was legally adopted. Trenka was raised in rural Minnesota by white American parents, and has been going back and forth from Korea since 1995 maintaining continuous contact with her Korean amily since 1988. She writes extensively about the need to end exporting children from Korea. Other Korean born adoptees are returning to their homeland, and some are filled with pain and anger that they were torn from their rich cultural heritage. (Vanessa Hua, “Korean-born in U.S. return to a home they never knew Many locate lost families, others work to change international adoption policy” San Francisco Chronicle. September 11, 2005)
Trenka says, “South Korea’s dependence on the international adoption program has stunted the growth of more appropriate government-funded social welfare programs, as well as delayed the social acceptance of single-parent families….International adoption is NOT the solution.Instead, the South Korean government must find its own solution by investing in sex education, supporting single parents and creating incentives for domestic adoption.” (Adoption from South Korea: Isn’t 50 Years Enough? Jane’s Blog, June 27th, 200)
Jae Ran Kim, a South Korea-born/American raised adoptee and social worker in the field of adoption and child welfare laments: “It is ethnocentric and arrogant to think that the United States has any business telling another country how they should manage the problem of orphaned, abandoned or relinquished children. We can’t even solve this problem within our own shores.
(http://harlowmonkey.typepad.com/harlows_monkey/2006/08/adoptee_vs_adop.html)
Maureen Flatley political consultant and media advisor specializing in child welfare and adoption, observes: “Our national policy allows large sums of cash to leave the country in an entirely unregulated system and browbeating foreign governments into surrendering children in a decision-making process for their foster children that none of our fifty states would permit for America’s waiting children….Lacking training in foreign policy or a sound regulatory framework, would-be adoptive families and their adoption agencies are encouraged to navigate the increasingly complex and treacherous geopolitics of countries around the world with virtually no training and in many cases a vested self interest. The result has been diplomatic and emotional chaos.”
(“Federal Regulation of International Adoption,” Decree, American Adoption Congress, 1999. www.childlaw.us/2005/05/federal_regulat.html)
Who is behind it all?
The Brits have also rightly pointed to U.S. restrictions on birth control and abortion as a contributing to “marketable” infants in the U.S. The religious right’s imposed morality is perfectly partnered with those whose livelihoods depend upon the redistribution of children.
In May, 2007 Evangelical Christians organizations such as Focus on the Family and pastors from across the nation held a three-day summit in Colorado. members of to promote adoption via a media blitz.
Focus on the Family founder James C. Dobson, a major player in this new path of evangelism, and present at the summit, expressed concern that foster parents typically are permitted to take children to church but cannot force religion on them. They must adhere to other state guidelines as well, some of which may contradict their faith such as parents “disciplining” their children physically with switches as taught by Dobson, a child psychologist.
While some of the flock may in fact adopt children from foster care,concern for orphaned and abandoned children is a smoke screen to use adoption as a tool against abortion, against single parenthood, and for evangelism. That is why, among those present at this event was Tom Atwood, president of the National Committee for Adoption, the largest lobbying organization of adoption agencies, primarily those of the Later Day Saints. The NCFA is also the major opposition to legislation aimed at restoring adoptees’ right to their own true identity.
The NCFA web page purports to be about finding homes for children in foster care, yet their mission page shows in black and white their first and foremost agenda item: “Train pregnancy counselors and health care workers in infant adoption awareness, so women and teens with unplanned pregnancies can freely consider the loving option of adoption.”
And, contrary to promoting the adoption of U.S. orphans, on the NCFA agenda is “Work[ing] with the U.S. and foreign governments to establish sound policies for inter-country adoption, so foreign orphans can be placed with loving, permanent families.”
The NCFA and the religious right are partners in a full-fledged propaganda war being waged to recruit Christian soldiers through adoption. With all the ingenuity and marketing skills available to them, the NCFA and the religious right couch their pro-adoption stance as a noble plan to help the hundred of thousands of children in foster care, using these kids as the foot in the door by both to get tax incentives and other benefits for their clients who seek to adopt primarily infants. All good social engineers know the advantages of starting with a “blank slate.” (For more on American adoption as social engineering see Barbara Melosh, Ellen Herman, and E. Wayne Carp.)
Ken Connor, the attorney who represented Governor Jeb Bush in the Terri Schiavo case and Vice Chairman of Americans United for Life, reporting on the pro-adoption summit (A Selfless Choice: In Celebration of Adoption,Townhall.com May 12, 2007) calls abortion big business and extols the “virtues” of adoption—a far bigger and corrupt—multi-billion dollar industry.
Connor goes on to tout infant adoption as a win-win for everyone including the mother who suffers a lose-lose: the irrevocable permanent loss of parental rights, her child, and her relationship with him.
Lost in the dogmatic rhetoric being spewed by both ideological extremes among pro-choice and pro-life proponents….is pro-family. UNICEF’s position is that adoption should be a last resort. “Families needing support to care for their children should receive it, and that alternative means of caring for a child should only be considered when, despite this assistance, a child’s family is unavailable, unable or unwilling to care for her or him.”
The only reason to encourage and promote more relinquishments and more adoptions is to fill a “demand” for healthy white infants,which, in fact, is counter to a goal of finding homes for older, non-white, or physically challenged children being supported by state funds. It is uncharitable and un-American. The same is true for supporting and encouraging international adoption.
Other items on their agenda list include the promotion of anti-family, anti-parenting programs such as so-called “safe havens” that allow for the legal abandonment of infants and putative father laws to speed relinquishments of newly born babies, causing one to ask if the real reason is to maintain the supply of “adoptable” [read acceptable] babies for their contributors, cronies, constituents or clients.
Pro-life organizations can be known by whatever family-orientated, all-American cutesie “baby saving” and “hope-filled” names…they may even invoke the name of, or believe that they are doing the work of, God… but their tactics are all counter to true Family Preservation as spelled out in the constitution of the United States which protects parental rights; the United Nations Convention on the Rights of the Child; and message of Judeo-Christianity. Being pro-family means being supportive of all families…not judging who has the necessary finances or marital status.
Worldwide 80% of children in orphanages have families, most who visit them and hope to regain custody. Poverty is the major cause of children needing adoption, not abuse, neglect or abandonment. Removing children from impoverished families does nothing to ameliorate the plight of the family, village or nation from where they originate.
Not all international adoptions—nor all domestic infant adoptions—support corruption, but there is no way to distinguish which do or to determine the accurate source of children offered by international orphanages. We thus need to rethink our romanticized view of adoption as a “rescue” mission as well as ethnocentric international adoption policies that in many cases support black market trafficking operations. We need to rethink our child adoption policies that ignore the needs of hundreds of thousands of children in domestic foster care who cannot be reunited with family and might benefit from caring homes, and reduce tax loads, while we continue to import children for placement with families ill-equipped to handle their special needs. Only when adoption puts the needs of orphans first before the demands of those seeking to be parents, can it be “celebrated”, encouraged and promoted. Mirah Riben is the author of shedding light on…The Dark Side of Adoption (1988) and THE STORK MARKET: America’s Multi-Billion Dollar Unregulated Adoption Industry (2007) http://www.AdvocatePublications.com and on the Board of Directors of Origins-USA.org



Source: Coutercurrents.Org